Staten bestämmer att vi ska vara hemma med våra barn under deras första levnadsår
Vi diskuterade valet av förskolor i föräldrargruppen och när våra bebisar skulle börja och så. Då berättar en av mammorna att hon tycker att det är väldigt dumt att staten ska bestämma att vi måste vara hemma med våra barn under deras första levnadsår.
Jag förstår vad hon menar, att staten lägger sig i väldigt mycket och bestämmer att man själv ska ta hand om ens barn första året (eftersom barn får inte börja på förskola förrän dom är ett år). Jag gillar inte heller att staten lägger sig i för mycket i ens liv, men samtidigt så är första året i barnets liv så oerhört viktigt så jag tycker inte att det är helt fel att staten bestämmer något sådant eftersom det är ju för att skydda barnen.
Men det är nog inte i många andra länder där dom har det som vi har det när det gäller föräldrarledighet. I USA så finns det många mammor som bara är hemma ett par veckor med sina bebisar och sen lämnar över dom till dagmamma eller dagis.
Min mamma var dagmamma när vi bodde i USA och var därför hemma med mig under min uppväxt. Den yngsta bebisen hon fick ta hand om var 4 veckor gammal, han kallade henne för mamma kommer jag ihåg (och jag blev sur och sa "nej, det är min mamma!"). Så om staten inte hade dessa regler om när barn tidigast får börja på förskolan så kanske det till slut skulle bli som i USA? Men är det inte upp till var och en att bestämma vad som är bäst för ens barn? Vad säger ni, bestämmer staten för mycket eller är det ett bra skydd för våra barn?
tack så mycket :)
VILKEN TJUSIG BLOGG DU HAR!
www.gotteochvi.com
jag tycker faktiskt att i denna fråga så bestämmer staten inte för mkt. Tror att det är det bästa för bebisen. Och vill man börja jobba så får man väl skaffa sig privat barnpassning, det kan inte staten säga något om.
Tycker nog i denna fråga att staten gör rätt. Det är det klart bästa för bebisen att få vara hemma med sina föräldrar sitt första år. Sen är det ju som ovanstående säger, vill man börja jobba tidigare så går det ju att ordna på annat sätt.
Hm, jag har nog aldrig tänkt på det sättet!
Ärligt talat känns det lite konstigt att INTE ta del av den frikosta föräldraförsäkringen vi har i det här landet! Det är ju i princip bara föräldrar i de nordiska länderna (+ möjligtvis Kanada) som har chans att få vara hemma med sitt barn på det här sättet. Dom flesta har ingen ledighet/försäkring alls (stackarna...)!
Och sen måste man inte vara hemma med sitt barn om man inte vill/kan, det finns privata alternativ och så har ju de allra flesta en partner att dela ledigheten med.
Men å andra sidan tror jag inte att det skulle vara "farligt" att börja tidigare än 1 år. Jag var 9 månader vid förskolestarten och blev ju en relativt normal människa ändå! I början på 80-talet var det vanligare att man började tidigare än 1 års ålder (föräldraledigheten var kortare).
Väldigt intressant fråga!
håller med Johanna om att frågan är intressant, för jag hade inte heller tänkt på det på det här viset!
de största anledningarna till att man inte "får" lämna barn på förskola före ett år är nog mestadels praktiska. det skulle krävas en person per bäbi. å andra sidan skulle det skapa arbetstillfällen?
nja. frågan är som sagt intressant. i mitt fall klättrade jag på väggarna (kolik tills Maali var fyra månader gammal) och började jobba knappa åtta månader efter förlossning. hade gött kunnat börja tidigare, men efter de inledande fyra månadernas helvete så tyckte jag mig faktiskt värd att få ha lite mysig föräldraledighet också!
